管理期貨基金記事- 主流與非主流的各自巧妙-中

翻開2008年的各類投資資產類別的績效數據，很難不注意到CTA基金的整體表現。若進一步展開CTA基金族群的績效光譜，投資人可能會訝異發現不同CTA基金的績效落差要遠大於其他資產類別的落差。前10%的族群與後10%族群的績效差異甚至高於50%。看看美國大型股共同基金或是小型股共同基金，他們的前25%與後25%的績效落差僅有幾個百分比，而在固定收益類別的共同基金，績效落差甚至在O.5%之內。解讀這種現象的背後原因，就是CTA領域中雖然是以「趨勢跟隨」策略為主流代表，但是它並非全部。仍然有其他不同交易策略的CTA活躍在這個領域中。
　　「戲法人人會變、巧妙各有不同」來形容CTA領域的策略應用是非常恰當的，因為每個交易員或是經理人都能夠從理論與實務經驗中，找出不同的模型加以驗證並運用。不同的市場、不同的時間序列、不同的交易參數，甚至在交易成本上，都能夠展現不同的成效。當然，具體可行的績效數據、風險管理能力數據還是主要的判斷依據。所以在CTA領域也有組合式基金的行家，專門找到不同特色的CTA基金或是交易程式，將其組合在一起，達到針對CTA策略的風險分散的效果，這可視為將投資組合配置的風險分散效果再加上另一層的風險分散的保護。Abraham Trading Company，Kenmar Group，Abbey Capital，Financial Risk Management，Prestige Asset Management在旗下的基金中，都包括有以尋找CTA領域中不同特色而加以選擇組合提供給投資人的CTA組合式基金。而這樣的作法，也獲得許多投資人與CTA基金經理人的認同，因為加入非趨勢跟隨策略的其他策略，不論是在理論或是實務上，都確實有效降低了CTA組合式基金與純趨勢跟隨CTA之間的相關性，而這些效果都呈現在獲取不同的風險來源、提升投資報酬與降低投資風險的數據上。
　　以Abraham Trading Company為例，該公司在2005年之前，一直都是採用趨勢跟隨策略做為該公司CTA基金的主策略，但是他們為了分散與其他趨勢跟隨策略CTA的相關性，開始加入了不同的操作策略。以他們在2008的績效而言，有35.6%是來自趨勢跟隨策略、29.2%來自均值回歸策略、14.9%來自短線動能交易策略、12.3%來自股票指數動能交易策略、8%來自短期趨勢跟隨策略。多樣化的交易策略讓他們的基金波動度從以往的30%降低至13%，幾乎是2008年股市波動度的一半。
　　金融市場的動盪成了CTA策略的最佳推手，並不意謂金融市場一帆風順時候，CTA就反而施展不開，沒有成效。若是比較1980年~2000年之間風險調整後的績效，兩者的表現是非常相近的。雖然兩者之間並沒有明顯的連動性。而從2000年之後，全球股市隨經濟景氣循環掉入科技泡沫後的低谷，但是CTA基金整體仍然提供投資人正值的風險調整後報酬率。所以投資人若是沒有長期投資的準備，隨波逐績效而投資CTA，只給它短短的一年，成效一定不如預期，尤其是只看到它在2008年的突出表現而可能錯誤投射在未來短期投資績效的想像上。若是投資人願意將投資年限拉長為三年、五年，那麼趨勢跟隨策略的效果就能抓取到波動循環而真實回饋在投資報酬上。所以，為了強調CTA穩定的風險調整的績效表現，不少CTA基金公司會準備短期(1年)、中期(3~5年)、長期(多於5年)的連續滾動報酬趨勢給投資人參考，隱喻地提醒投資人，與其擇時(Timing)投資CTA不如耐心(Patience)的投資CTA。值得耐心長期投資CTA的理由之一，除了讓CTA有機會展現趨勢跟隨的獲利效果，其實它也像是為投資人的投資組合買了保險，避免投資組合在意外事件發生時，全面地遭遇重大的損失，例如2008年的金融海嘯發生之間的這段時間。意外發生的頻率與時點往往是出人意表難以預測，所以買保險對安全保障的價值也適用在CTA對投資組合的保護價值。