Conquering the crisis- BCG Global Asset Management 2009

全球知名的管理顧問公司-Boston Consulting Group, 在七月分發表了第七年的全球資產管理產業的調查報告。也是一份非常好的金融服務產業的報告之一。報告包括三大部份：現況描述、預期可能的轉變、行動方案。

開宗明義，報告建議讀者要了解今日全球資產管理現況的6件事：
1、2008全球資產管理的金額縮水了18%，來到48.6兆美金。而過去2002~2007年期間，則是以12%成長率累積管理的資產量。
2、2008金融風暴，投資人從高風險、低流動性的資產類別，搬錢到安全避風港的資產類別。貨幣基金市場、固定收益的債券以及成本較低的ETF資產類別，都是此波錢潮挪移的受惠者。傳統主動式投資資產(股票為主)繼續受到被動式投資的近身競爭壓迫。
3、資產管理從業者的收入明顯減少。
4、已有許多資產管理業者著手進行金融海嘯後的業務模式重整，檢視核心競爭力、檢討經營策略、甚至併購其他企業，為的就是要挽留客戶甚至招引新客戶。
5、為可能更糟的經濟前景預做準備。
6、危機之後所帶來的轉機與生機，端視業者如何將過去最拿手最成功的競爭力繼續應用在末來可能改變的營運模式上。

此篇報告中論述到要挽回投資人信任是資產管理產業的首要任務，THE LOSS OF INVESTOR TRUST 一針見血的描述了資產管理顧問(或是投資理財顧問)在這金融風暴之前的快樂時光，因勢利導促使投資人執行了許多「另類的」創新洐生型金融商品投資，短暫的歡愉抵不上資產急挫的痛苦。代價就是失去了投資人的信任，減少了優渥豪華的收入，甚至還引來了投資人與監管單位聯手的從嚴監管聲浪。因此，重建信任之路漫漫，挑戰甚多。


至於可能的經濟前景，此報告則是模擬了三個情境：艱苦聖戰、逐步復甦、前景似錦。也針對各項客觀因素對資產管理產業的影響，如投資人對風險偏好的態度變為保守謹慎、投資工具的消長與演變。

個人覺得有意思的地方是它認為未來幾年股票佔投資人的投資組合的比重會下降。因為從長期統計分析的觀點，股票歷經科技泡沫與金融海嘯之後，股票的長期投資報酬率已經與固定收益債券投資報酬率拉近了。投資人會回到風險考量的思維而不是追求報酬的思維。另外就是戰後嬰兒潮世代的人們都已屆退休之際，各種退休基金為了因應將要發生的退休金給付，而把資金挪移到較為安全穩定的投資工具上，股票的部位一定會因此減少。
報告中的第24頁，提到有關避險基金產業仍會因為追求報酬的策略受到有錢人的青睬。不過，大者恒大的消長現象也是一樣。

至於產業生態轉變之後的因應之道，都是原則性的指導論述。要如何落實採用，則會隨著企業體的規模、文化、競爭力等等條件的差別而有微調的必要。危機可能是下一次轉機的觸媒，但是也可能造成不適應者就此停機。

Read More

管理期貨基金記事-看得到又摸到的雙D (Diversification & Decorrelation) (上)

對法人機構投資人而言，2008年最讓其出乎意料之外的並不是景氣衰退全球股市的重挫，或是避險基金的績效不彰，反而是避險基金各類不同策略基金的績效表現結果竟然是呈現高度相關性-一塊比肩沈淪。這個結果與投資人當初砸錢放在不同策略意圖求取分散風險與獲利來源的目的大相逕庭。探究過去5年，避險基金策略雖然不斷推陳出新，有許多避險基金卻是第一次真正遭遇市場的壓力測試，結果是如此不堪檢驗，令許多遵守資產分散配置原則的投資人預期破碎，恍如大夢初醒。因此對許多從2008金融風暴學到教訓的投資人來說，更努力尋找出低相關性資產就是為未來可能再度發生(或是一定會再發生)的金融震災預做準備的重要工作。

而2008投資績效異常亮麗的管理期貨策略即是投資人應該要用力探尋的資產類別。從2005年10月以來一直到2008年的10月，Credit Suisse/Tremont 的避險基金指數與S&P500的相關性高達77%，而同一段期間，管理期貨策略指數與S&P500相關性卻是-0.09。也就是說避險基金的整體績效表現與股市的相關性是有極高的一致性，但是管理期貨策略就不同了，光是這個統計數字就足以說明為什麼投資人需要在這個資產類別找尋投資人所需要的低相關性，但是在找尋之前，投資人一定要對於不同面貌的管理期貨策略基金的操作方法、獲利目標以及策略的限制等等面向進行研究與理解的功課。而且投資人千萬不要以2008的績效成果做為投資CTAs的驅動力，也不要期望管理期貨基金能夠繼續在2009年獲取40%或是令人眩目的報酬率，而是應該將管理期貨策略的部位視做為投資組合中的低(負)相關性資產，聚焦在它所扮演的策略性特質上。

許多資深的CTAs認為，諸多的財經報導一味著墨在管理期貨2008年的報酬率，其實是不正確的誤導投資人眼光，它們應該導引投資人檢視機構投資人所重視的「流動性」與「透明度」的特色上。而這兩種特色在管理期貨策略上經常是相伴相隨。2008年的信貸危機所誘發的流動性枯竭期間，管理期貨策略的運作成了少數真正維持流動性的資產，幾乎不受其他金融市場流動性頓時消失的影響。CTAs的流動性之所以受到青睬，就是投資部位的轉換可以很快的調整。Quantica Capital公司就曾說明，在2008年3月時，遭遇了Bear Stearns資產不斷惡化的影響，進而危及到他們公司部位的安全性，因為自從他們的公司成立之後，一直都是透過Bear Stearns做為其有價證券交易與其他金融業務的主要經紀商。在他們慎重評估交易對手風險飆高的狀況之後，決意解除所有透過Bear Stearns交易的部位，在45分鐘內，他們就將1億5千萬美金的投資組合解除。而當天結算的績效還保有正報酬。

流動性太好，對管理期貨策略而言，不是一成不變的優勢，而是個雙面刃。因為2008年金融風暴期間，管理期貨策略雖然可以繼續運作，但是卻都無法避免成為機構投資人的緊急提款機，不斷的從中提出額度贖回資金用以解救其他陷入流動性危機的資產類別中。以Winton Capital為例，他們在2008年的投資績效也將近20%，管理資產總量在2008最高峰時有160億美金，但是在一陣贖錢狂潮中，資產頓時也下跌到130億。同樣的狀況也同時發生在其他績效表現優異同樣遭遇資產狂跌異象的CTAs身上。

Read More