標的導向基金＋系統化投資方法＝技術導向基金

哈佛耶魯教你打敗大盤一書中提到標的導向基金經理人與技術導向基金經理人的差異，簡單來說兩者間最大的差異在於標的導向基金經理人追求的是相對報酬，他們想要擊敗比較指標(例如台股基金的比較指標為台灣加權股價指數)，而技術導向基金經理人則追求絕對報酬(絕對報酬一般定義是指追求任何時點進場持有一年後，得到正報酬為目標)。

標的導向基金除了設定的目標不同之外，還有其他明顯的差異，例如標的導向基金焦點通常僅限於特定的狹窄領域，其績效大部分來自貝塔值(Beta)。而技術導向基金彈性的投資數種投資標的，同時有能力做多也做空，其績效大部分來自阿爾發值(Alpha)。


讀者可能會對Beta與Alpha值的定義不太熟悉，關於這部份可以參考MorningStar所撰寫的特稿了解基金的Alpha與Sharpe 。

上述提了這麼多枯躁的定義，舉個例子來看看，標的導向基金通常長什麼樣子。

Case 1 群益馬拉松基金

• 在MorningStar-台灣的網頁可以查到，群益馬拉松基金的投資目標為投資於台灣上市、上櫃股票，並以獲取長期投資利得及穩定之投資收益為目標。換言之其投資標的限制於台灣的上市櫃股票，且該基金受到「不能放空」及「最低持股水位」的限制。因此當台股市場表現不佳時，其創造「絕對報酬」的機會是相當低的，該點基本上已經符合標的導向基金焦點限定於特定狹窄領域特性。

• 由績效表現方面來看，如下圖所示，其比較指標(benchmark index)為台股加權指數。我們可以發現該檔基金過去5年來的績效大致跟隨大盤走勢，即大盤上漲的年度，該檔基金績效也是正值且幅度離大盤指數相差不遠，例如(2006、2007、2009、2010)；而大盤下跌的年度亦是如此(2008)。因此由績效特性上，這檔基金也符合了標的導向基金的特質。

• 由基金的貝塔值與阿爾發值角度來看，如下圖所示，該檔基金過去三年表現與MSCI Taiwan NR USD的R Square值高達89.83，意即該檔基金過去三年可以被比較指標MSCI Taiwan NR USD所解釋的價格變動比例高達89.83%。與比較指標的Beta值高達0.92且其Alpha只有0.27，這意謂著高Beta值與低Alpha值，標的導向基金的特質。

為什麼我們必須在意「標的導向基金」或是「技術導向基金」議題？因為標的導向基金以擊敗市場為目標，但對投資者而言擊敗市場並不如想像中有意義。

例如投資一檔標的導向基金長達10年，而這10年來該基金所對應的比較指標累積報酬率-30%，該基金累積報酬為-10%。你擊敗了市場，但有意義嗎?

對投資者而言，投資目標為獲利，這也是絕對報酬的概念，若真要打敗什麼做為假想敵，我想應該是通貨膨脹率，而不是擊敗市場。

但是，投資人在台灣市場上可以購買的共同基金多數為標的導向基金，標的導向基金雖然有著明顯嚴重的缺點，也並非一無是處。

我們認為利用標的導向基金為投資標的，並找到一套有效的方法來管理，創造具備絕對報酬概念的投資組合是可行的，而這套方法最好是系統化的投資方法，因為模菱兩可的想法或太抽象的意念是很難透過回測(Back Testing)的方式去驗證可行性。

所以，並不一定得要找到技術導向型基金才可以創造絕對報酬；透過「有效管理」的方法，標 的導向基金也是可以產出「絕對報酬」的績效！其理念可以簡化為如下方程式。

標的導向基金＋系統化投資方法＝技術導向基金

Read More

標的導向基金＋系統化投資方法＝技術導向基金

哈佛耶魯教你打敗大盤一書中提到標的導向基金經理人與技術導向基金經理人的差異，簡單來說兩者間最大的差異在於標的導向基金經理人追求的是相對報酬，他們想要擊敗比較指標(例如台股基金的比較指標為台灣加權股價指數)，而技術導向基金經理人則追求絕對報酬(絕對報酬一般定義是指追求任何時點進場持有一年後，得到正報酬為目標)。

標的導向基金除了設定的目標不同之外，還有其他明顯的差異，例如標的導向基金焦點通常僅限於特定的狹窄領域，其績效大部分來自貝塔值(Beta)。而技術導向基金彈性的投資數種投資標的，同時有能力做多也做空，其績效大部分來自阿爾發值(Alpha)。


讀者可能會對Beta與Alpha值的定義不太熟悉，關於這部份可以參考MorningStar所撰寫的特稿了解基金的Alpha與Sharpe 。

上述提了這麼多枯躁的定義，舉個例子來看看，標的導向基金通常長什麼樣子。

Case 1 群益馬拉松基金

• 在MorningStar-台灣的網頁可以查到，群益馬拉松基金的投資目標為投資於台灣上市、上櫃股票，並以獲取長期投資利得及穩定之投資收益為目標。換言之其投資標的限制於台灣的上市櫃股票，且該基金受到「不能放空」及「最低持股水位」的限制。因此當台股市場表現不佳時，其創造「絕對報酬」的機會是相當低的，該點基本上已經符合標的導向基金焦點限定於特定狹窄領域特性。

• 由績效表現方面來看，如下圖所示，其比較指標(benchmark index)為台股加權指數。我們可以發現該檔基金過去5年來的績效大致跟隨大盤走勢，即大盤上漲的年度，該檔基金績效也是正值且幅度離大盤指數相差不遠，例如(2006、2007、2009、2010)；而大盤下跌的年度亦是如此(2008)。因此由績效特性上，這檔基金也符合了標的導向基金的特質。

• 由基金的貝塔值與阿爾發值角度來看，如下圖所示，該檔基金過去三年表現與MSCI Taiwan NR USD的R Square值高達89.83，意即該檔基金過去三年可以被比較指標MSCI Taiwan NR USD所解釋的價格變動比例高達89.83%。與比較指標的Beta值高達0.92且其Alpha只有0.27，這意謂著高Beta值與低Alpha值，標的導向基金的特質。

為什麼我們必須在意「標的導向基金」或是「技術導向基金」議題？因為標的導向基金以擊敗市場為目標，但對投資者而言擊敗市場並不如想像中有意義。

例如投資一檔標的導向基金長達10年，而這10年來該基金所對應的比較指標累積報酬率-30%，該基金累積報酬為-10%。你擊敗了市場，但有意義嗎?

對投資者而言，投資目標為獲利，這也是絕對報酬的概念，若真要打敗什麼做為假想敵，我想應該是通貨膨脹率，而不是擊敗市場。

但是，投資人在台灣市場上可以購買的共同基金多數為標的導向基金，標的導向基金雖然有著明顯嚴重的缺點，也並非一無是處。

我們認為利用標的導向基金為投資標的，並找到一套有效的方法來管理，創造具備絕對報酬概念的投資組合是可行的，而這套方法最好是系統化的投資方法，因為模菱兩可的想法或太抽象的意念是很難透過回測(Back Testing)的方式去驗證可行性。

所以，並不一定得要找到技術導向型基金才可以創造絕對報酬；透過「有效管理」的方法，標 的導向基金也是可以產出「絕對報酬」的績效！其理念可以簡化為如下方程式。

標的導向基金＋系統化投資方法＝技術導向基金

Read More

小強投資組合的演化

投資是事業，不是副業。經營事業不能只憑運氣，要有多少產出就要有多少投入，所以既沒有所謂傻瓜投資法，也沒有一勞永逸的懶人投資法。

就像小強的複合式投資組合，其實並沒有什麼偉大的發明或高深的學術研究，但是我們細心觀察市場的現象，結合定時不定額與股債資產配置觀念，做更有效的應用，就能創造好的產出。這無疑也是一種創新的體現吧！


只是小強的天性是永遠前進的，所以複合式投資組合也已經完成她的階段性任務，在我們的改造下將更進一步的朝理想中的投資方法邁進。

首先我們來檢討小強的複合式投資組合哪裡不夠好呢？
一、 母基金的功能不彰：
投資組合中母基金的首要目的在於提供一個與股市低相關的穩定回報，才能降低熊市的傷害，並在低檔期間提供加碼的資金來源。但是我們一開始選用復華傳家基金擔任母基金時，輕忽了所謂平衡式基金仍與股票型基金有高度相關性的事實。
復華傳家基金在2005/1~2009/12期間與復華高成長基金(子基金)之間的相關係數(Correlation)高達0.85(以價格基礎計算)。

所以母、子基金不但會齊漲齊跌，失去資產配置的效果，也會因為母基金在熊市的下跌，而無法提供足夠的加碼資金來源，錯失在低檔加碼的良機。

如果能換檔母基金來讓母基金的功能確實發揮，是不是能同時增進收益並降低下檔風險呢？
例如替換以下幾檔基金當母基金又會如何呢？

二、投資機制不夠彈性:
因為小強的投資組合是借用復華複合式投資法的平台執行，所以加碼的機制必須完全符合復華複合式投資法的規定，只有標準型、加強型與積極型可以選擇，我們當然選擇最能符合低檔加碼精神的積極型。
但是每個股票市場或股票基金的波動度有其特性，並不適合一以貫之的全部套用一種加碼機制，更何況有時也要考慮高檔減碼的必要性。

此外，每次停利後期初的母基金勢必也會成長，每月的基本扣款金額也應該等比例增加，才能讓子基金的參與率隨資產增加維持不變。我們認為這種基本扣款金額在每次停利後進行Rebalance的動作也是目前復華平台上缺乏的。

所以如果能因地制宜的依標的特性調整加(減)碼機制，是不是能讓績效更好呢？

三、 投資標的受限於復華投信產品;
同樣的，既然我們用的是復華投信的平台，我們投資標的的選項就勢必會限縮在該投信的產品線上。復華投信貴為台灣第一大投信，慣以固定收益型基金見長，稱呼他們是台灣的富蘭克林也不為過，但是股票型基金的選項就相對較少。

如果我們可以廣泛選擇市場上的其他基金來執行小強的投資方法，是否可以找到效果更好的標的？

四、 投資參數的設定不夠科學
執行小強的投資組合時，在選定母、子基金後還需要設定六種參數；
1、 每個月要扣多少錢 (不會一下子就扣完，能應付空頭襲擊為前提)
2、 下跌多少程度再加碼 (不要動不動就加碼，能讓資金配置更有效率)
3、 上漲多少幅度需要減碼 (避免不斷追漲，墊高成本)
4、 停利目標要設定多少才不會好高騖遠 (50%就一定比20%好嗎?達不到還是0 or even worse)
5、 根據歷史經驗以上的參數能讓我用原始投資本金就能完成的機率為何？
(不用讓理專再來建議我要另外拿錢加碼)
6、 根據歷史經驗以上的參數能讓我在一定時間內(如三年)就能停利的機率為何？
(投資生命有限，我們承擔不起幾次曠日費時卻白忙一場的後果)

過去小強處理的方式是憑藉自身的經驗與對市場的直覺判定，但是這又會陷入感性凌駕理性的問題，所以會在股市上漲時，嫌投資組合爬的太慢而任意增加扣款金額，或調高停利點。也會在發生損失時，過度緊張停止扣款或甚至停損退場。

如果能有一個科學的方法在投資前將這些參數可能產生的結果與歷程先呈現出來，我們就能對這趟投資旅程中可能的風浪有心理準備，真遇到時心中也會多一分篤定。
雖然成功要事後才知道，但是機率在事前就要計算不是嗎？

五、 缺乏資金控管的精神
以上講了這麼多只是在闡述如何讓小強的複合式投資組合百尺竿頭更進一步，並不能否定小強的複合式投資組合本身已經是一種成功的投資方法。

如過真的要指出我們在投資過程中犯的錯誤應該是缺乏『資金控管』的精神。
因為缺乏資金控管的精神，所以我們就不能從母基金的角色、子基金的各種扣款條件到停利點的設定，甚至退場機制做出全盤的思考。

回憶我們在2009年初母基金斷炊之後，本來定時不定額的投資已經變成一個單筆投資，試想如果不是幸運迎來市場另一個高峰，而是繼續沉淪，那這個投資方法也不會讓我們注意到了。

總結以上種種，我們在2009年起，對小強的投資組合進行了一系列的測試，希望找出解決的方法，為此我們發展出一套能科學檢視這種基金投資方法的程式系統。相關程式資訊不在此贅述，請自行參閱『限時限額加碼停利法』Enhanced Dollar Cost Averaging (EDCA)。

運用這套系統我們將小強的投資組合進化的歷程整理如下表：

從情境一、二、三中，我們明顯發現，更換與市場相關性更低的母基金後，可以增加報酬率、降低波動度、減少空頭損失，以及減少扣款不足的機會。

情境四 是在停利後進行基本扣款金額的Rebalance，維持3%的基本扣款比率，而不是固定$30,000。如此也可以同步增進績效，降低風險。

情境五 除了結合前面的改善方案外，以程式依復華產品的特性，規劃適當的加減碼與停利機制，而不再侷限於復華複合式投資法單調的加碼機制。不但可以大幅提升報酬率，降低風險，更能將扣款不足的現象排除。

情境六 在情境五完全跳脫復華複合式投資法的窠臼之後，接下來我們更進一步把投資觸角也延伸到復華投信以外。以篩選後的富蘭克林坦伯頓全球債券基金搭配群益店頭市場基金，效果則更顯著。

當然改善後的這幾種情境沒有哪一種一定最好，畢竟他們各自代表不同的風險值與報酬率，只是我們評估自己的狀況後，選擇情境六當作我們未來投資組合的範本。

經過2009年的反覆測試後，我們從2010年起，運用情境六的做法建構小強的投資組合，將介紹如後...........

Read More

小強投資組合的演化

投資是事業，不是副業。經營事業不能只憑運氣，要有多少產出就要有多少投入，所以既沒有所謂傻瓜投資法，也沒有一勞永逸的懶人投資法。

就像小強的複合式投資組合，其實並沒有什麼偉大的發明或高深的學術研究，但是我們細心觀察市場的現象，結合定時不定額與股債資產配置觀念，做更有效的應用，就能創造好的產出。這無疑也是一種創新的體現吧！


只是小強的天性是永遠前進的，所以複合式投資組合也已經完成她的階段性任務，在我們的改造下將更進一步的朝理想中的投資方法邁進。

首先我們來檢討小強的複合式投資組合哪裡不夠好呢？
一、 母基金的功能不彰：
投資組合中母基金的首要目的在於提供一個與股市低相關的穩定回報，才能降低熊市的傷害，並在低檔期間提供加碼的資金來源。但是我們一開始選用復華傳家基金擔任母基金時，輕忽了所謂平衡式基金仍與股票型基金有高度相關性的事實。
復華傳家基金在2005/1~2009/12期間與復華高成長基金(子基金)之間的相關係數(Correlation)高達0.85(以價格基礎計算)。

所以母、子基金不但會齊漲齊跌，失去資產配置的效果，也會因為母基金在熊市的下跌，而無法提供足夠的加碼資金來源，錯失在低檔加碼的良機。

如果能換檔母基金來讓母基金的功能確實發揮，是不是能同時增進收益並降低下檔風險呢？
例如替換以下幾檔基金當母基金又會如何呢？

二、投資機制不夠彈性:
因為小強的投資組合是借用復華複合式投資法的平台執行，所以加碼的機制必須完全符合復華複合式投資法的規定，只有標準型、加強型與積極型可以選擇，我們當然選擇最能符合低檔加碼精神的積極型。
但是每個股票市場或股票基金的波動度有其特性，並不適合一以貫之的全部套用一種加碼機制，更何況有時也要考慮高檔減碼的必要性。

此外，每次停利後期初的母基金勢必也會成長，每月的基本扣款金額也應該等比例增加，才能讓子基金的參與率隨資產增加維持不變。我們認為這種基本扣款金額在每次停利後進行Rebalance的動作也是目前復華平台上缺乏的。

所以如果能因地制宜的依標的特性調整加(減)碼機制，是不是能讓績效更好呢？

三、 投資標的受限於復華投信產品;
同樣的，既然我們用的是復華投信的平台，我們投資標的的選項就勢必會限縮在該投信的產品線上。復華投信貴為台灣第一大投信，慣以固定收益型基金見長，稱呼他們是台灣的富蘭克林也不為過，但是股票型基金的選項就相對較少。

如果我們可以廣泛選擇市場上的其他基金來執行小強的投資方法，是否可以找到效果更好的標的？

四、 投資參數的設定不夠科學
執行小強的投資組合時，在選定母、子基金後還需要設定六種參數；
1、 每個月要扣多少錢 (不會一下子就扣完，能應付空頭襲擊為前提)
2、 下跌多少程度再加碼 (不要動不動就加碼，能讓資金配置更有效率)
3、 上漲多少幅度需要減碼 (避免不斷追漲，墊高成本)
4、 停利目標要設定多少才不會好高騖遠 (50%就一定比20%好嗎?達不到還是0 or even worse)
5、 根據歷史經驗以上的參數能讓我用原始投資本金就能完成的機率為何？
(不用讓理專再來建議我要另外拿錢加碼)
6、 根據歷史經驗以上的參數能讓我在一定時間內(如三年)就能停利的機率為何？
(投資生命有限，我們承擔不起幾次曠日費時卻白忙一場的後果)

過去小強處理的方式是憑藉自身的經驗與對市場的直覺判定，但是這又會陷入感性凌駕理性的問題，所以會在股市上漲時，嫌投資組合爬的太慢而任意增加扣款金額，或調高停利點。也會在發生損失時，過度緊張停止扣款或甚至停損退場。

如果能有一個科學的方法在投資前將這些參數可能產生的結果與歷程先呈現出來，我們就能對這趟投資旅程中可能的風浪有心理準備，真遇到時心中也會多一分篤定。
雖然成功要事後才知道，但是機率在事前就要計算不是嗎？

五、 缺乏資金控管的精神
以上講了這麼多只是在闡述如何讓小強的複合式投資組合百尺竿頭更進一步，並不能否定小強的複合式投資組合本身已經是一種成功的投資方法。

如過真的要指出我們在投資過程中犯的錯誤應該是缺乏『資金控管』的精神。
因為缺乏資金控管的精神，所以我們就不能從母基金的角色、子基金的各種扣款條件到停利點的設定，甚至退場機制做出全盤的思考。

回憶我們在2009年初母基金斷炊之後，本來定時不定額的投資已經變成一個單筆投資，試想如果不是幸運迎來市場另一個高峰，而是繼續沉淪，那這個投資方法也不會讓我們注意到了。

總結以上種種，我們在2009年起，對小強的投資組合進行了一系列的測試，希望找出解決的方法，為此我們發展出一套能科學檢視這種基金投資方法的程式系統。相關程式資訊不在此贅述，請自行參閱『限時限額加碼停利法』Enhanced Dollar Cost Averaging (EDCA)。

運用這套系統我們將小強的投資組合進化的歷程整理如下表：

從情境一、二、三中，我們明顯發現，更換與市場相關性更低的母基金後，可以增加報酬率、降低波動度、減少空頭損失，以及減少扣款不足的機會。

情境四 是在停利後進行基本扣款金額的Rebalance，維持3%的基本扣款比率，而不是固定$30,000。如此也可以同步增進績效，降低風險。

情境五 除了結合前面的改善方案外，以程式依復華產品的特性，規劃適當的加減碼與停利機制，而不再侷限於復華複合式投資法單調的加碼機制。不但可以大幅提升報酬率，降低風險，更能將扣款不足的現象排除。

情境六 在情境五完全跳脫復華複合式投資法的窠臼之後，接下來我們更進一步把投資觸角也延伸到復華投信以外。以篩選後的富蘭克林坦伯頓全球債券基金搭配群益店頭市場基金，效果則更顯著。

當然改善後的這幾種情境沒有哪一種一定最好，畢竟他們各自代表不同的風險值與報酬率，只是我們評估自己的狀況後，選擇情境六當作我們未來投資組合的範本。

經過2009年的反覆測試後，我們從2010年起，運用情境六的做法建構小強的投資組合，將介紹如後...........

Read More

真正為空頭來臨做準備的投資方法?

看完『我們為什麼立志當投資界的小強』一文，不免感嘆“古來大師皆寂寞，唯有『成』者留其名。”小強們嚐試過許多標榜成功經驗的投資方法，但是往往難以複製成功經驗，為什麼呢?因為人類的天性本來就不適合投資。『趨吉避凶』是人性本能，但是市場不會只有多頭一種選擇，空頭也是市場的一部分，所以每每十年辛勞卻一朝打回原形，實在很挫折。

幸好在小強們坎坷的投資旅程中，也不是一無所獲。有一個方法默默的幫我們賺錢賺了好些年，直到金融風暴發生，小強們才驚覺她的價值，不再明珠蒙塵。

一切從這張表開始：

我們或許有不同的『投資經驗』卻都有相同的『市場經驗』，這張表就是台股投資人過去23年共同的『市場經驗』。

結論是年化報酬率9.35%、年化波動度 28.61%、最大跌幅 79.51%、熊市發生28次(下跌超過20%)，幾乎每10個月就一次熊市。而熊市結束後一年平均反彈38.35%。

老子 :『福兮禍所伏，禍兮福所倚，孰知其極』誠不欺我也。

不論這樣的結果是否令人滿意，我們想的是另一件事情，有什麼方法可以讓我們在危機發生時買進並在反彈時獲利了結？

時間回到2005年，當時我們認為要解決這個問題須分二階段；

首先要能讓我們在危機發生時持續買進甚至加碼，這個其實定時定額或定時不定額就能做到，但是人性的恐懼會妨礙我們在該加碼時龜縮，所以需要一些方法確保我們能持續扣款。

其次是能在反彈時獲利了結，這也是考驗我們人性的貪婪，所以需要機械化的執行才能落實。

為了達成低檔能持續加碼、反彈時確保獲利了結的需求，我們需要一個可以不帶感情機械化幫我們執行的平台，當時我們認為復華投信的複合式投資法符合這樣的條件。

複合式投資法的做法如下:
或參考復華投信複合式投資法網站詳情

簡單說就是先把一筆錢(至少12萬)投資到與股票低相關的平衡式基金、債券型或貨幣型基金(在此統稱母基金) ，再每個月定時轉換一部分到股票型基金(在此稱子基金)，此時可以有加強型(基金淨值低於平均成本時，當月加1倍扣款)與積極型(基金淨值低於平均成本時，當月加1倍 ；扣款基金淨值低於平均成本的80%時，當月加2倍扣款)二種加碼方式，同時預先設定子基金的停利點，接下來就交給電腦反覆自動執行了。

舉例我們當時的投資組合如下；
投資期間 : 2005/1/1~2009/12/31
投資金額 : NTD 1,000,000
母基金：復華傳家基金(平衡式基金)
子基金：復華高成長基金
每月扣款金額：NTD 30,000
加碼方式：積極型加碼
停利點：20%

下表是這個投資組合整個投資期間的投資內部報酬率表(IRR)，若欲了解IRR的概念推薦參閱綠角部落格。

從表中可以看到投資期間整個現金流量的狀況，知道什麼時候有加碼、什麼時候有停利、什麼時候母基金已經無錢可轉換等，以及每年度的期末淨值及損益變化。另外也可以看出投資組合中母、子基金對損益的貢獻，以及相對指數高低點時母、子基金占投資組合比重的變化。

期間有五次自動停利(如紅框處)，且當次貸風暴發生時，自動從2007/11開始加倍扣款(扣六萬)，甚至在2008/10風暴最低點時加二倍扣款(扣九萬)。所以當2009年市場反彈時可以快速在2009/9停利出場。完全符合我們對危機發生時能加碼、反彈獲利時能停利的基本需求。

下面我們再從績效的角度來審視這個投資方法並跟指數做個簡單比較；

不難發現，就績效而言，小強的複合式投資法能有效的應付空頭市場，將下跌的風險控制在可接受的範圍，就像騎車犁田只是傷了表皮，很快又是一條活龍。但是單筆投資如果時間點沒掌握好，就會傷筋斷骨，得修養好一陣子了。

那麼這樣的績效從何而來呢?

1、分散投資：『分散投資』是投資世界中的“free lunch”，透過定時不定額的機制可以
達到投資時點的分散，再加上母、子基金不同類型資產的組合，達到投資標的的分散。

2、動態資產配置：因為資金大部分的時間都持有以債券為主的平衡型基金，所以當意料之外的股市空頭來臨時受到的衝擊較小。而隨市場下跌逐步增加股票部位、降低債券部位，反彈時則停利出場轉入債券部位，如此動態的調整自然可以避免空頭突然造訪時股票部位過高的問題。

3、人棄我取的逆向思維：人人都可以說得一口好投資，但是當危機來臨時敢於採取行動的人寥寥可數。小強的複合式投資法不需要高深的學問或複雜的模型基礎，不用對市場做出準確的判斷，只要嚴守投資紀律、機械化的反覆執行，就可以真正買低賣高。

所以小強的複合式投資法在多頭市場的獲利或許不能擊敗指數，但是這段時間的小賺只是在累積能量為空頭來臨做準備，到時候才能讓我們有足夠的子彈在低檔加碼，並一舉在反彈時停利。尤其別忘了，空頭發生的頻率是超乎我們預期的高(請參閱熊常出沒請小心一文)，而股市之所以有魅力並不是她永遠上漲，而是在每一次沉淪之後總是能再一次爆發。

運用這樣的投資方法，當每一次空頭來臨時我們就可以自然的把她視為獲利的機會，而不再是危機。正所謂無恃『熊』之不來，正恃吾有以待之。

小強的複合式投資法雖然已經滿足我們的許多需求，可以將投資賺錢這件事情的難度大大降低，但是世上沒有完美的東西，只有隨經驗累積而逐步向完美邁進的歷程。我們也從小強的複合式投資法中，檢討出需要改善的地方，並從 2010 年開始，邁入另一個新的里程碑。

Read More