Managed Futures are going mainstream

1.Managed Futures Can Put Investors in the Black
http://www.moneymorning.com/2009/06/25/managed-futures-investing/
2.Managed Futures Programs - Once Restricted to the Wealthy - Are Going Mainstream
http://www.moneymorning.com/2009/06/26/managed-futures-investing-2/
文中有三位經理人發表評論，其中一位是Man 管理期貨的資深經理人Linus Nilsson，另一位是Superfund USA Inc董事Paul Wigdor。這兩家基金公司都是台灣投資人較為熟悉的CTA基金公司。

他們在文章中提及以下論點，供作投資人參考:

一、在過往經濟衰退期間與股票市場之比較(包括此次的金融風暴)。利用過去金融動盪時期，突顯CTA與傳統投資工具(股、債)的績效差異。數字會說話。
二、分散的資產類別及與傳統投資的低相關性。這點是現代投資理論中，至今仍為所有投資人所奉為奎臬的金科玉律。CTA的存在，輝映此理論的價值。
三、說明以程式交易為主之管理期貨特色為何。
四、2008年上半年之趨勢追隨操作策略的功效、期中趨勢反轉之窘境、下半年趨勢翻轉確定後之再跟隨操作。
五、強調嚴格的停損機制之必要性。

　　此兩篇報導，在CTA2008投資績效大放異彩之後，將CTA為資深投資人所熟知的特色，再次整理一遍。

Read More

Alternatives:new views of the hedge fund industry

statestreet出爐一份避險基金產業的觀察報告，章節內容如下：

01 A Story of Success
02 Market Forces Deal a Setback
03 Regulatory Implications of the Crisis
04 A New Hedge Fund Regulatory Architecture
06 G20 Establishes a New Regulatory Framework
07 Systemic Risk
10 Preserving the Role of Hedge Funds
11 Focus on Counterparties
12 Hedge Fund Operations and Administration
13 Hedge Funds in a Healthy Capital Market System
16 The Next Phase for Hedge Funds

個人認為此篇報告在近期歐美地區升高對避險基金的法規規範、HF收費的結構改變、投資人(尤其是法人)對於透明度要求明顯趨勢等等都有著墨。算是一份近期避險基金產業重要現象的彙集報告。


09_hfi-New Views of the hedge fund industry -

基本上，避險基金要活下去絕對不是問題，但是面對挑戰的後續因應之道與變化，尤其是因應法規，是值得觀察注意。

Read More

歐巴馬欲套住脫韁野馬 "政府監管"成對沖基金的罩門！

鉅亨網編輯查淑妝 台北綜合報導2009 / 06 / 29 星期一 19:25

對沖基金怕什麼？投資損失？富豪撤資？都不是！其實，最讓對沖基金心驚膽跳的是--來自政府的監管。

若按照 Obama (歐巴馬) 政府的金融監管新政，對沖基金達到一定規模，必須在美國證券交易委員會(SEC) 登記，還須向監管機構提交相關營運情況。這副「緊箍咒」對隨心所欲慣了的對沖基金而言，無疑是當頭棒喝！

據美國金融服務諮詢公司 R SMMc Gladrey 針對對沖基金經理人的最新一項調查顯示， 38% 的受訪者認為，「繁重的政府監管」是本行業發展的最大威脅； 16% 的受訪者認為，「缺乏有意願投資者」是最大問題；而認為市場缺乏透明度、融資渠道受阻等問題所在的受訪者不到 10% 。

金融危機暴露出美國金融體系種種缺陷，使加強監管成為美國朝野的廣泛共識。對沖基金從業人員與其大唱反調，其實也不難理解

新華網分析指出，對於這些金融業的「沖浪者」而言，他們以往日進斗金、呼風喚雨，進出高風險、高回報交易如入無人之地。因此，歐巴馬政府的金融監管改革方案大大地阻擋了他們的財路。

避險基金經理人索羅斯 (George Soros) 就對新政相當不滿。在方案公佈當天，他在《金融時報》撰文表示：「我不是一個過多監管的支持者，我們過去監管過於寬鬆，加劇了目前危機，但我們必須抵制矯枉過正的做法。」

他還振振有詞地宣稱，市場並不完美，監管者更如是。索羅斯說：「他們也都是人，而且他們都是官僚作風，並受政府影響，因此監管應該降到最低水準。」

索羅斯的言論代表了對沖基金的主流觀點。R SMMcGladrey 的調查顯示， 43% 的對沖基金經理認為，當前政府監管「恰到好處」， 18% 的人認為「還要再放鬆些」。

對沖基金經理羅布‧托平說，美國之所以能成為一個「偉大國家」，就在於支持創新，因此加強金融監管，尤其是加強對沖基金的監管，將會扼殺企業創新精神，損害美國的利益。

托平的話觸及到了一個長期存在爭議的國際話題。其實早在金融危機爆發前，美國和歐盟就是否加強對對沖基金監管一直爭論不休。歐洲傾向於加強監管，認為對沖基金的龐大交易威脅全球金融安全， 1997 年亞洲金融風暴即是前車之鑒；美國則以保護金融創新和自由為由一直對這一提法持否定態度。

現在這場金融危機給全球經濟造成嚴重衝擊，也讓包括美國在內的國際社會真切感受到缺乏金融監管的慘重後果。痛定思痛，歐巴馬政府決心全面改革監管體系，對沖基金由此可能面臨前所未有的管束。

歐巴馬政府的良苦用心不可能獲得所有人的讚賞。可以預見，包括對沖基金在內的美國金融業遊說集團今後數月勢必發揮能量，積極活動，極力施壓國會，以阻止金融監管方案獲得通過。

值得一提的是，在這項調查中，當被問及各個監管機構在危機中的表現時，按滿分 100 分計數，對沖基金管理人員給美國聯準會 (Fed) 和聯邦儲蓄保險公司打了 78 分，給財政部打了 61 分，而給美國證交會僅打了 26 分。

毫無疑問，美國證交會在危機中的表現確實不佳。但它得分如此低，也未嘗不與它今後可能作為對沖基金主要監管者的角色有關。對於這個「剋星」，對沖基金管理人員打分時當然不會手軟。

Read More

Hedge Fund Comeback? Jun. 25 2009

Read More

The End Of The Hedge Fund Era?

Read More