你是保守型、穩健型還是積極型的投資人？現在到銀行申購共同基金時，都必須先填寫一份所謂的KYC問卷（客戶投資問卷暨投資風險承受度測試分析紀錄表），這是銀行想要透過問卷瞭解客戶的投資需求與屬性，以利提供客戶合適的投資標的，同時也是銀行想要保護自己的一種方式。這樣的制度對投資人而言是否合理，能否有幫助，我們後面再討論。但這樣的制度卻已先衍生出許多問題。我們先看看兩個例子：
第一個例子是最近在驅車前往一位朋友住處途中，收聽到一段廣播理財節目內容，被邀請的來賓談及她在銀行開戶申購共同基金時曾有過理財專員代她填寫KYC問卷並請她簽名的經驗，她對於此舉相當不解，當下質疑理專為何這樣做？理專表示，之所以會幫客戶填寫問卷內容，是為了將客戶風險等級提升至積極型，以便讓客戶有多一點的共同基金可以挑選，她反問那這樣做不是違反填寫這份問卷的用意嗎？如果客戶的實際屬性為保守型，但理專代填的結果為積極型，那將來若產生問題，責任如何釐清？理專不置可否。
這個例子所呈現的是目前國內金融理財業務「上有政策、下有對策」的普遍現象。很多投資人在填寫問卷的結果明明被評為保守型客戶，卻又偏偏喜歡波動非常大的新興市場或是能源類股票型基金，礙於規定無法接受保守型客戶申購，但又不能讓業績給飛走，只好變通一下，重填一份KYC問卷，由理專代為填寫，將風險承受等級拉高至最大，才得以解決這個問題。久而久之，就形成由理專填寫KYC問卷之後再交給客戶簽名的怪現象，結果造成這份問卷名存實亡，既無法透過問卷評估達成了解客戶風險承受度的目的，又徒增作業成本，屆時若有投資糾紛，責任也難以釐清。當然，有些金融機構會在投資人要申購比評估風險來得高的商品時，要求客戶簽署一份風險預告切結書，讓投資人明白銀行已盡告知該商品不適合申購的義務，自己需對投資結果負完全責任。只是對於理專來說，與其每次申購都要簽署切結書，還不如一次將客戶的屬性拉到最積極來得方便行事。
第二個例子則是去年5月27日，民進黨立委陳節如在立法院衛環委員會質詢時表示，有一位身心障礙者向她陳情指出，他3月底到台北富邦銀行想透過定期定額方式投資共同基金時，理財專員要他填寫「客戶投資問卷暨投資風險承受度測試分析紀錄表」，其中有個問題：「您是否領有身心障礙手冊？」他勾選「是」，結果銀行系統分析後認定是第一級客戶，按規定只能辦定存，不能購買共同基金。陳節如立委痛批銀行此舉是歧視！徐中雄立委聽聞此事時也非常訝異，表示匪夷所思，這種銀行根本是野蠻銀行，並批金管會睡著了，任由銀行踐踏人權！陳節如立委質疑，就算領有重大傷病證明者，也不代表他沒錢可買基金，這種規定證明金管會不了解身障者和重大傷病者，她認為這歧視性的辦法應修改。
這個例子所突顯的是制度規定的設計必定無法全面考量每一個人所面臨的問題，順了姑情，可能得逆了嫂意，或許銀行基於保護自身的立場，深怕被指謫將高風險投資商品販售給一般被普遍認定弱勢的身心障礙人士，因此寧可錯殺一百，也不願縱放一人。這跟歧視、野蠻或是踐踏人權沒有多大的關係，倒與2008年金融海嘯期間雷曼兄弟申請破產清算，導致投資人持有的連動債暴虧而產生投資糾紛有關，在這些衍生的糾紛中，很多銀行並未善盡KYC的義務，為了追求獲利，隨意將產品販售給無法承擔蝕本風險的投資人，而面臨客戶的求償官司與主管機關的壓力，此後銀行就不斷推出ㄧ些規範來限制基金銷售行為。
在實務上，銀行大都以問卷所產生的分數將客戶承擔風險的能力由低到高區分為保守型、穩健型與積極型3個屬性（也有業者將客戶區分為保守型、安穩型、穩健型、成長型與積極型5個屬性），決定各等級客戶所能投資共同基金的等級，而基金等級的規範則統一依據中華民國銀行公會針對共同基金之價格波動風險程度所編制的五個風險收益等級（見表1）為標準。舉例來說，保守型投資人可投資的基金風險收益等級為RR1，穩健型投資人為RR1~RR3，而積極型投資人則為RR1~RR5。而這就是為什麼理專要將客戶等級拉至最積極，而身障人士無法購買共同基金的根源。
表1：風險收益等級說明表
那麼，這種依據客戶屬性決定可投資共同基金種類的規範合理嗎？我還是喜歡以麵包製作來比喻共同基金投資（見圖1），不管是國內或境外基金、股票或債券基金、指數或產業基金、RR1或RR5等級基金，這些都是投資時的「原料」，決定投資麵包可口或順口與否的重點在於「製程」，也就是投資方法。相同的「基金原料」經過不同的「投資製程」會產生不同的「投資結果」，而不同的「基金原料」經過不同的「投資製程」也可能產生相似的投資結果！
圖1：共同基金投資過程示意圖
◎ 相同「投資原料」：
我們以群益店頭市場基金作為投資原料，以100萬元資金進行投資，投資期間從2007年8月1日（金融海嘯前高點）開始，直到2011年4月30日止，一共歷時45個月。所運用的「投資製程」分別為
1.買進握有（Buy and Hold）－
單筆投資群益店頭市場基金100萬元。
2.定時定額（Dollar Cost Averaging）－
100萬元資金先存入銀行，每月16日自銀行帳戶扣款定時定額投資群益店頭市場基金2萬元。
3.限時限額加碼停利（Enhanced Dollar Cost Averaging）－
100萬元資金先存入銀行，每月16日自銀行帳戶定時扣款投資群益店頭市場基金3萬元，若所投資的群益店頭市場基金部位損失超過20%，則扣款金額增加一倍為6萬元。若群益店頭市場基金獲利達30%，則全數贖回基金轉入銀行帳戶，再以全數資金的3%作為每月扣款金額，重新執行上述投資步驟。
看看這三種投資方法的「投資結果」（見圖2）：
◎ 「買進握有」－尚未回本，虧損9.45%，期間最大跌幅-64.01%（見圖3）；
◎ 「定時定額」－獲利30.89%，期間最大跌幅-13.94%（見圖4）；
◎ 「限時限額加碼停利」－獲利38.56%，期間最大跌幅-24.38%（見圖5）；
同樣的投資期間，同樣的投資標的，在不同投資方法的運作下，投資績效不但能提升40%（-9.38%~+38.56%），而衡量風險指標之一的最大跌幅也下降一半以上，顯見投資成效良好的關鍵在於投資方法，並不在於基金本身。投資方法運用得宜，風險等級RR5的「投資原料」也能呈現RR2或RR3的投資面貌；而投資方式運用不當，如單筆買進握有，卻又無法抵禦連續下跌所帶來的恐懼壓力而賣出，就算投資在RR3的聯博全球高收益債券基金也可能產生38%的鉅幅虧損，這種結果恐怕也不是穩健型投資人所要的吧！
圖2：相同「投資原料」投資過程示意圖
圖3：2007/8/1~2011/4/30群益店頭市場基金快照圖
圖4：2007/8/1~2011/4/30現金型DCA快照圖
圖5：2007/8/1~2011/4/30現金型EDCA快照圖
圖6：2007/8/1~2011/4/30聯博全球高收益債券基金快照圖
◎ 不同「投資原料」：
我們分別以施羅德環球債券基金、復華貨幣市場基金與群益店頭市場基金作為投資原料，以100萬元資金進行投資，投資期間從2002年8月1日開始，直到2011年4月30日止，一共歷時105個月。所運用的「投資製程」分別為：
1.買進握有（Buy and Hold）－
單筆投資施羅德環球債券基金100萬元。
2.定時定額（Dollar Cost Averaging）－
100萬元資金先投資復華貨幣市場基金，每月16日自復華貨幣市場基金贖回2萬元並轉申購群益店頭市場基金，若群益店頭市場基金獲利達25%，則全數贖回，並將贖回資金轉回購復華貨幣市場基金，再以當時全部基金部位的2%作為每月轉申購群益店頭市場基金金額，重新執行上述投資步驟。
3.限時限額加碼停利（Enhanced Dollar Cost Averaging）－
100萬元資金先投資復華貨幣市場基金，每月16日自復華貨幣市場基金贖回2萬元並轉申購群益店頭市場基金，若所投資的群益店頭市場基金部位損失超過20%，則增加轉申購金額一倍為4萬元。若群益店頭市場基金獲利達25%，則全數贖回，並將贖回資金轉回購復華貨幣市場基金，再以當時全部基金部位的2%作為每月轉申購群益店頭市場基金金額，重新執行上述投資步驟。
再看看這些不同投資原料經過三種不同投資方法運作的「投資結果」（見圖7）：
◎ 「買進握有」（施羅德環球債券基金）－年報酬6.36%、年標準差6.39%（見圖8）；
◎ 「定時定額」（復華貨幣市場基金+群益店頭市場基金）－年報酬6.44%、年標準差5.27%（見圖9）；
◎ 「限時限額加碼停利」（復華貨幣市場基金+群益店頭市場基金）－年報酬6.90%、年標準差5.68%（見圖10）；
同樣的投資期間，不同的投資標的，在不同投資方法的運作下，竟能呈現近似的報酬與風險。更值得注意的是，施羅德環球債券基金風險收益等級為RR2，而復華貨幣市場基金與群益店頭市場基金風險收益等級分別為RR1與RR5，按照銀行的規定，一位被問卷評估為穩健型的客戶，僅能申購施羅德環球債券基金，而無法申購群益店頭市場基金，導致客戶無法運用投資方法（「定時定額」與「限時限額加碼停利」）獲得比單筆投資施羅德環球債券基金報酬來得高、風險卻來得低的投資結果。
圖7：不同「投資原料」投資過程示意圖
圖8：2002/8/1~2011/4/30施羅德環球債券基金快照圖
圖9：2002/8/1~2011/4/30貨幣型DCA快照圖
圖10：2002/8/1~2011/4/30貨幣型EDCA快照圖
目前銀行按照客戶屬性決定各等級客戶所能投資共同基金等級的邏輯，係建構在客戶以單筆買進握有的角度思考投資報酬與風險問題，這非但不合理，因為並非所有投資人都使用這種投資方式，同時銀行也賞了自己一個巴掌，只以單筆買進握有投資方式為前提所作的KYC，是一個充滿矛盾與諷刺的KYC！上述的數據除了顯示透過現金型DCA或現金型EDCA投資法可以幫穩健型投資人獲取近似RR3等級基金報酬並降低穩健型投資人無法負擔的-38%最大跌幅風險之外，也說明可以利用貨幣型DCA或貨幣型EDCA投資法獲取比RR2等級基金報酬來得高、風險來得低的投資成果，那麼我們所看到協助客戶將屬性拉至最積極的亂象，其實不正是最符合KYC基本精神的作為嗎？同時不也解決身心障礙者不能投資共同基金的問題嗎？
朋友，你還沉溺在基金等級的投資迷思中嗎？醒ㄧ醒，趕緊找一個合適的投資方法吧！
0 意見:
張貼留言